Krajowa Rada kontra Facebook

Opublikowane 25 lutego 2011 18:29, napisane przez az

1 Polecam Już głosowałeś Musisz się zalogować 4

polecane przez Redakcję

• Piotr Duda: Nie będę się zniżał do poziomu pana prezydenta Wałęsy
• Sławomir Nowak: Polska jest przygotowana na piłkarskie mistrzostwa
• Autostrady nie ma - nagrody dla urzędników GDDKiA są
• Beata Sawicka posiedzi trzy lata w więzieniu
• Pierwsze komentarze po skandalicznej wypowiedzi Wałęsy

Komentarze Sortuj od najnowszych od najstarszych

• Bardzo słuszne stanowisko zajął pan LUFT. Komentarz redakcyjny pomija niestety optykę, która jest kluczowa w tej sprawie: 1. media publiczne (szczególnie) nie mogą prowadzić działalności, która nieodpłatnie faworyzuje jakiegoś przedsiębiorcę, przez nakłanianie do korzystania z jego usług lub produktów. Takie działania możliwe są wyłącznie w ramach reklamy, która jest prowadzona w formach komercyjnych na podstawie cennika obowiązującego wszystkich klientów. 2. niewątpliwie wspominanie marki Facebook setki razy na antenie w ramach różnych działań Polskiego Radia lub TVP stanowi promocję produktu/usługi tej amerykańskiej firmy. 3. Facebook nie jest jedynym serwisem społecznościowym na rynku, a jego konkurenci mogą słusznie twierdzić, że działania publicznych mediów ad 2 są naruszenie zasad uczciwej konkurencji oraz przepisów KRRiTV dotyczących reklam. Co więcej, jeszcze rok temu statystyki tego serwisu nie dorównywały niż np. polskiemu serwisowi NK.PL. To się zmieniło. Inne serwisy nie mają takiej dodatkowej, darmowej promocji. 4. Często odbiorcy nie mają świadomości, że taki Facebook, NK, GoldenLine, Fotka, Grono, LinkedIn i inne konkurencyjne serwisy społecznościowe w internecie, nie powstały wyłącznie po to aby bawić ludzi i stanowić pomoc w kontaktach, czy uatrakcyjnienie życia, ale po to aby zarabiać pieniądze. Przychody z oglądalności takich serwisów liczone są w milionach złotych, euro, dolarów, itp. O to tutaj chodzi! Serwis społecznościowy to jest "produkt". Zainteresowanych odsyłam do prasy branżowej: http://www.internetstandard.pl/news/365447/Internet.Standard.prezentuje.raport.Social.Media.2010.html 5. Zatem nie może być tak, że publiczne media za darmo promują jakiś produkt za darmo. A tak wygląda sprawa z Facebookiem [inna sprawa to, to że jest to serwis, który nie musi i nie przestrzegać prawa europejskiego <ani polskiego> dotyczącego przetwarzania danych osobowych, ponieważ jego siedziba znajduje się w USA]. W tych warunkach komentarz redakcyjny uznać chyba można za mało trafiony, a szkoda.
  29 sierpnia 2011 09:04 Grzegorz Ł
• 5,56 mln użytkowników to niezbyt imponująca liczba przy 38 mln odbiorców audycji nadawanych przez media publiczne. Nie mam konta na FB i irytuje mnie, że 'po więcej informacji zapraszamy na nasz profil'. Cenię swoją prywatność i stanowisko pana Zuckerberga 'prywatność w sieci to przeżytek' skutecznie powstrzymuje mnie przed zakładaniem konta na FB. IMHO powinno się sprywatyzować PR i TVP, zniknie wtedy wiele problemów, także ten czy można czy nie można zamieszczać dodatkowe treści na FB bo będzie to prywatna sprawa prywatnej spółki. A misja? Misję można realizować poprzez przetargi na konkretne 'misyjne' audycje/programy. Taniej, lepiej, bardziej przejrzyście. Jedyny problem to zmniejszenie koryta dla krewnych i przyjaciół posłów/ministrów/senatorów itd.
  25 sierpnia 2011 15:25 Abgan
• Bolesławie Śmiały: skoro z tego "przedsięwzięcia biznesowego" rozgłośnia korzysta dla swoich celów (promocji, informacji, etc...), to z jakiej racji twierdzisz ze wymienianie na antenie nazwy serwisu to skandal?
  31 maja 2011 18:12 talazs
• Moim zdaniem Luft ma rację (choćnie jest zupełnie zmojej bajki), Wymienienie nazwy przedsięwzięcia biznesowego na antenie TV za friko poza blokiem reklamowym to skandal...
  19 maja 2011 22:29 Bolesław Śmiały

Dodaj komentarz

Nazwa wyświetlana

Email

Treść komentarza